道德与法律发生冲突时如何选择,当道德与法律冲突时怎么做

当法律与道德发生矛盾时应该如何选择?

1、但是还有另外一种情况，就是法律脱离道德而建立，这种法律是没有民意基础甚至背离民意的，就像民主自由的普世价值观和坚持无产阶级专政的专制宪法一样，它们南辕北辙，法律和道德因不在同一个伦理体系之内而发生冲突理所当然，一旦出现这种情况，人们应果断选择坚守道德，废除并重建法律。

2、就事论事。法律是最低的道德，在当今这个高度依法治国的社会，在法律和道德发生冲突时，法律应当优先适用。违法后的处罚是必然的，但可以在此基础上稍加调整，按照道德的层面进行从轻或者从重处罚，由道德来决定处罚的轻重，是理性而又感性的，也是容易被大多数人所接受的。

3、法律是社会生活中最基本的行为标准，是最低的要求.人们的行为必须符合法律的要求.道德是较高的行为标准.当法律与道德相冲突时，为维护基本的社会秩序稳定，应先适用法律，在法律基础上考虑道德层面，依法酌情处理. 答案补充 第一，法律与道德是一个不可分的整体，互相依赖，互为支持。

4、从历史发展中可以知晓，道德的产生是早于法律的，并且法律的产生与道德有着毋庸置疑的关系。

在法律与道德相冲突之时,情大还是法大?为什么

1、法大于情，因为没有法可依，就会徇私枉法，就会让人情凌驾于法律之上。所以才需要建立法治社会。

2、情也重，法也大。如果执法的人特别重“情”，那情就重于法；反之，则法大于情。

3、所以，情是会影响人们的思想和行为，是人们行动的出发点。在我看来，情和法都很重要，但是在有些情况下，情会优先于法。如果法律违背公共正义，应该被拒绝，而情应当被重视。此外，有时候，情会驱使人们做出有益的决定，因此比法律更有价值。总而言之，情和法都是重要的，但有时候情会优先于法。

4、如果法和情真正较量的话是情大，因为人类感情的出现是与生俱来，比法律更早，更加的种在人来骨髓里。

5、冯某之所以走上犯罪道路是由于爱情的作用所导致的，爱情的力量使她走上了犯罪道路，包庇他人的这一不法行为，是情感大于法律所导致的悲剧，而在一个大学生的头脑并不是法大于情，而是情大于法。第二，冯某存在酌定从轻处罚的情节。

当法律和道德观发生冲突你会选择哪个?

道德和法律是同一伦理体系中两个不同区段的东西，道德是法律的基础，法律是道德的底线，它们只会混淆不会冲突，如果冲突，那一定是有人混淆了道德和法律的界限，这种情况一旦出现，就应根据最普遍的民意重新认定我们道德的底线规定我们法律的边界，重建更合理的法律体系，然后不折不扣的执行法律。

第二种情况就是道德是许可的，但法律上是不允许的，比如安乐死的问题。从安乐死本身来说，它是符合人道主义的，但因为安乐死的操作难、认定难等问题，我国法律上还对它持禁止态度。

就事论事。法律是最低的道德，在当今这个高度依法治国的社会，在法律和道德发生冲突时，法律应当优先适用。违法后的处罚是必然的，但可以在此基础上稍加调整，按照道德的层面进行从轻或者从重处罚，由道德来决定处罚的轻重，是理性而又感性的，也是容易被大多数人所接受的。

最后，法律也有其僵硬性和漏洞，常常会导致某些案件判决合法而不合理，这个不合理就是指不符合一般人的道德评价标准。但不管怎么说，在法治国家，如果法律与道德发生矛盾首先应当遵守的是法律而不可能选择道德，在法律无明文规定的情况下，才考虑道德的成分。

法律是维护社会稳定的最底线，也就是说法律是在道德之下的。我们现在是法制社会，所以当然要依法办事，在依法的时候是可以适当考虑道德方面的，这是最底线。

对此，我个人的理解还是比较赞同哈特的说法，即法律是最低限度的道德！当然这里的道德是广义的，包括法律精神，道德观念，人类基本价值追求等！首先，不可否认的是，法律和道德都是社会调整的重要方式。

当法律与道德相矛盾时,应该以谁为准?

当道德与法律发生矛盾的时候，如果是在法律调整的范围，那么只能遵守法律，不知道法律只知道道德的观点不能成为免除法律责任的理由。另外，法律也不是万能的，有一些道德伦理范畴的关系是法律不能解决的，你比如恋爱关系、朋友关系等，不可能通过法律上的合同来加以调整。

道德和法律是同一伦理体系中两个不同区段的东西，道德是法律的基础，法律是道德的底线，它们只会混淆不会冲突，如果冲突，那一定是有人混淆了道德和法律的界限，这种情况一旦出现，就应根据最普遍的民意重新认定我们道德的底线规定我们法律的边界，重建更合理的法律体系，然后不折不扣的执行法律。

法律相对于道德来说是自由的，只要行为在法律规定范围之外，法律就无法对此进行约束，就是一个自由的国度。但与法律有着明显界限相对的则是道德模糊的界限，道德约束所涉及到的范围可以遍及我们生活的方方面面。不违法时，就算如何用道德审判你也没法拿你怎样。但当你违法时，法律就会对你进行制裁。

一句话说的好，法律维护的不是正义，是秩序，而道德只是一个标志，没有任何的约束的作用。

恶法 不是 法律。（比如纳粹德国的法律）违背 宪法 的法律不是法律。“禁止下河，否则罚款200元”这不是法律。法律和道德发生 矛盾就听法律的。道德 是没有 恒定标准的。法律就是最 高尚 的 德行。

而法律是由国家制定、认可并保障实施的，反映统治阶级意志的，以权利与义务为基本内容的，调整社会关系的规范体系。[1]道德与法律是调节社会关系的两种基本社会规范或者方式，它们有着自己独特的存在价值并在不同领域发挥着维持社会秩序、保障公民自由的作用，并相辅相成，成为构建自由与秩序最佳结合的社会的重要手段。

道德和法律相冲突的时候,哪一个更应坚守

1、法律和道德的冲突往往出现两种结果：一是没有坚实社会基础的法律在道德面前修改或崩溃，适应道德的新法律产生；二是在法律的影响下，一些旧道德退出历史舞台，形成于法律相适应的新道德。

2、维护法律的尊严，中国现面临严重的社会问题，而道德不具有强制性，只有通过法律的强制执行才能让社会稳定，中国要强大必须依法治国，法律和道德出现冲突的时候，以法律为最后准绳，但是一般情况下不会，因为道德的最低底线就是法律。

3、这个看个人，有时候你坚守道德，如果触犯了法律，那么就要想好自己的法律责任如何承担。打个很简单例子，人肉搜索。去年到现在的三个涉及人肉搜索的案件：摔狗案、唐山车祸案、江歌案。

4、法律和道德出现冲突的时候应该如何取舍？道德是感性的，法律是理性的。法律力求做到公正公平，力求保障法律关系中的各方都能得到利益分配的平衡。道德却反之，有少许“劫富济贫”的冲动。在日常生活的纠纷中，富人出让自己的权利被认为是理应的，这是道德的范围，但法律并未为此做出要求。

人道主义,道德和法律,出现冲突的时候应该选择什么?

1、道德和法律是同一伦理体系中两个不同区段的东西，道德是法律的基础，法律是道德的底线，它们只会混淆不会冲突，如果冲突，那一定是有人混淆了道德和法律的界限，这种情况一旦出现，就应根据最普遍的民意重新认定我们道德的底线规定我们法律的边界，重建更合理的法律体系，然后不折不扣的执行法律。

2、第二种情况就是道德是许可的，但法律上是不允许的，比如安乐死的问题。从安乐死本身来说，它是符合人道主义的，但因为安乐死的操作难、认定难等问题，我国法律上还对它持禁止态度。

3、维护法律的尊严，中国现面临严重的社会问题，而道德不具有强制性，只有通过法律的强制执行才能让社会稳定，中国要强大必须依法治国，法律和道德出现冲突的时候，以法律为最后准绳，但是一般情况下不会，因为道德的最低底线就是法律。

4、当法律与道德相冲突时，为维护基本的社会秩序稳定，应先适用法律，在法律基础上考虑道德层面，依法酌情处理. 答案补充 第一，法律与道德是一个不可分的整体，互相依赖，互为支持。

5、道德与法律之间的关系，也就是自然法学派与实证分析法学派之间的争议核心所在。对此，我个人的理解还是比较赞同哈特的说法，即法律是最低限度的道德！当然这里的道德是广义的，包括法律精神，道德观念，人类基本价值追求等！首先，不可否认的是，法律和道德都是社会调整的重要方式。